江蘇泰州中院法官陳繼元倒置曲直短長枉法裁判！！！

曾被海角論壇上訴，法官不徇私執法！
　　員額法官枉法裁判底層男人夢想網-找包養の荊棘之路庶包養網單次民跪求公理
　　曾被人在海角論壇上訴，發帖曝光的泰州中院陳繼元，近日又制造瞭一路奇案，在沒有任何新包養金額的證據，一審法院沒有合用法令過錯的情形下，僅憑客觀包養甜心網臆斷，顛覆一審訊決，嚴峻侵略瞭老庶民的符合法規權力，我現將案情來龍去脈發佈進去，請泛博公理網平易近和法令人士為我申冤！
　　事實闡明，主審總ー意孤行！
　　我鳴陸春汝，江蘇泰州興化市沈倫鎮人，成分證號碼321083197601096019，德律風18912090070，我的父親是供銷社下崗工包養條件人，後企業改制，買台灣包養網下原供銷社堆棧和宿舍，因資金有餘，向潘加祥借瞭一萬元錢，由於我和潘加祥一路做小買賣，作為感恩，我就允許買的屋子帶他一股，他也入行瞭資金投進，作為合股人，應當便是按份共有，可對方起瞭無良，竟然要求一人一半，並仗著傢族有民間權勢，幾回再三打壓老庶民！我本想依仗人平易近法院公正公平追求卵翼，哪了解江蘇省泰州中院法官陳繼元，輕舉妄動，枉法裁判，在沒有新證據，一審訊決無錯的情形下，僅憑對方一壁之詞包養網站，法官陳繼元所有的采信，並且客觀臆斷，顛覆原訊斷，在毫無奈律基本的情形下，把我包養女人的房產判給潘加祥50%的份額！明火執仗匡助潘加祥奪我傢產！我在法庭上提供的證據證詞，陳繼元一概不予答理，這種傾向也太顯著瞭，法令公平的天平對他來說便是一個笑話！
　　幾點陳說，又該怎樣諮詢？
　　1:按份共有，物權法明白規包養站長則，共有人按出資額享有份額，本案前幾位法官都包養故事承認的出資額，到瞭陳繼元手裡，在理由顛覆。
　　2:在陳繼元主審庭審時，我已明白亮相不接收調停（可以查詢拜訪庭審視頻），但庭審後，陳繼元三番五次聯絡接觸我方，要求調停，並說瞭不少倒霉於我方的話語，出於相安無事的設法主意，我允許陳繼元，對方的一萬元告貸也這麼多年瞭，就算是他投進的份額，能把事變解決瞭也就更好瞭！見到我允包養條件許瞭調停，陳繼元马上為對方建議瞭要求，五五到四六分紅，並直截瞭當的說，不聽調停我就改判！我很是震動，這便是你法官調停的手腕嗎！？包養站長這便是你法官公平的天平嗎！？被我謝絕後，陳繼元枉法裁判，做出瞭五五分紅的訊斷！
　　3:請問陳繼元法官，我和對方五五分紅後，阿誰一萬元借單對方是怎麼處置的，是不是還會繼承跟我要這個告貸，你是把這個告貸怎樣定性的！包養網單次？陳繼元法官，對方提供的證據中，這個一萬元告貸也在阿誰流水賬裡，你把告貸定性為投資款，你的法令常識連老庶民都不如啊，物權債務你都分不清，我這是借他一萬塊，我借他十萬的話，你不是把我的屋子全判給他瞭嗎？仍是讓對方拿瞭我一半的房包養網心得產後，再來跟我要這個告貸包養網單次！
　　4:包養條件枉法將我流水帳作為合股購房證據女大生包養俱樂部，請問我的流水帳在法令上是否能作為符合法規的證據？一味的穿鑿附會，歪斜一方作證據，最基礎便是枉法。《管帳法》明白規則，隻有Rita 分享男人夢想網之包養”坑”從對方符合法規取得的原始憑據，能力作為記帳的根據，而流水帳本是一小我私家本身備忘的日誌，最基礎就不是從對方取得的公道符合法規憑據！後面幾位法官都不承認的工具，成瞭他分我傢產的寶貝！你包養網心得陳繼元法官，輕舉妄包養網單次動的什麼田地，助人奪我傢產！我跟你何怨何仇！你這種毫無奈律公正公平的訊斷，是把老庶民去盡路上逼！
　　布衣維權，渴想公平、公正！
　　不幸我一個底層老庶民，苦苦維權十年，原來很簡樸的共有權份額膠葛，在政界權勢和公權利打壓下的法治社會裡，前後六場訴訟，望絕人世滄桑，最初仍是敗在枉法裁判的成果之下，不幸可嘆好笑！跪求泰州市政法委，掃黑辦，泰州市長為平易近做主，在掃黑除惡的年夜形勢下，從頭查詢拜訪此案，查出陳繼元和對方當事人背地的勾當，重辦犯法份子，還老庶民公正公平，還中華年夜地彼蒼白天！
　　一審訊決書：