requestId:68bf12d3c41fd2.51341604.
“以房助老”不須抵讓房屋產包養甜心網權
據了解，北京希望在明年試點的“以房助老”，是一個比“老年人住房反向抵押養老保險”的含義和適用人群都更加廣闊的努力目標，不是單純的“保險”產品。
北京市民政局副局長李紅兵表示，“以房助老”不要求老人一定要擁有自己獨立產權的房屋，其主要模式也不是讓老包養年人抵讓房屋的產權；老年人完全可以通過讓渡現居住或空置房屋的居住權，獲得基本養老金之外的包養更多養老資金，或置換到一個可獲得更便捷養老服務的社區(養老院、老年公寓或社區托老所)。
不過，李紅兵同時強調，“以房助老”的平臺，不能讓養老機構直接包養軟體參與對房屋價值(包括租價)的認定，也一定不是靠單獨的金融機構來完成，“政府包養網心得的責任是出臺扶助政策，鼓勵更多社會組織、金融機構參與其中，形成一個相互組合、相互制約的市場，讓選擇‘以房助老’的老人，可挑選到能幫自己置換更優質養老資源的中介機構，放心讓渡房屋的居住或使用權。”
“以房養老”(在這里特指住房反向抵押養老保險)
面向人群：
擁有住房的老人，且其對該房屋擁有獨立產包養網權。
主要模式：
老年人將名下房產抵押給金融機構，以定期獲得養老金，去世后房屋產權歸金融機構處置。
運作部門：
金融機構。
“以房助老”
面向人群：
擁有住房的老人，但并不要求老人一定對該房屋擁有獨立產權包養網。
主要模式：
老人通過讓渡房屋居住權，獲得基本養老金之外的更多養老資金，或置換到養老院、老年公寓等。
運作部門：
不靠單獨的金融機包養構完成，政府需出臺扶助政策，鼓勵更多社會組織、金融機構參與其中。
觀點交鋒
爭議“以房養老”
近日，“以房養老”(此處為輿論普遍所指的“住房反向包養合約抵押養老保險”)的合理性和可行性，也成為各路專家爭議的焦點。其中，國內最早提出并一直致力于推動“住房反向抵押養老保險包養女人”的孟曉蘇和著名財經評論員馬光遠此前就在微博上出現觀點交鋒。昨晚包養網8時包養網，某網站微訪談也邀請馬光遠和另包養網ppt一位財經評論員余豐慧短期包養，圍繞“以房養老”回包養行情答網女大生包養俱樂部友提問。新京報記者就這些觀點進行了整理。
孟曉蘇：適合無子女者養老
@孟曉蘇：老人投保后繼續住房，同時以房產價值與平均預期壽命等進行核算，按月領取給付金。譬如65歲老人500萬房產每月約3萬-4萬，200萬房產每月約1.5萬，終生領取，房產增值后可重新核定。老人辭世后房產用于償還包養網比較。它很適合我包養故事國無子女老人養老。
@孟曉蘇：回看對“反包養網向抵押養老保險”的討論，不贊同者把它誤當政府行為，批評要借包養網此推卸養老責任。而此前傳說推遲退休年齡加重了人們的憂慮。其實這是國外一種商業養老保險產品，由老人自愿參加。
@孟曉蘇：有短期包養人說無子女老人養老應由政府管！老人拿社包養網保金還用你說，有社保的老人都能溫飽，但每月只幾千元。若拿價值幾百萬的房產反向抵押養老，加上養老金每月就是幾萬幾千元。無子女老人房產無需傳代，除了捐贈社會，為何不肯給他們一個以房養老的選擇呢？
馬光遠：包養基本不符合國情
@光遠看經濟(馬光遠)：“以房養老”基本不包養故事符合國情。在中國包養養老金存在較大缺口的背景下，提出“以房養老”只包養管道會引發如此想象：中國主流的養老金體系是否有違約的極大可能，政府包養網VIP在養老方面的各種努力，主要的目的是否要推卸在養老方面的契約責任。
@光遠看經包養網dcard濟：政府不能提出以房養老以后包養網，就推卸基本的養老責任。此次政府文件提“以房養老”包養引發的焦慮和不安，提醒有關方面千萬不要在養老問題上違約，這是社會信任的基礎，在養老問題上選擇逃避和違約，社會的基本信任機制將受到極大的破壞。
@光遠看經濟：人生的輪回就是：先當30年房奴拿到房子的產權，然后再把產權還給包養銀行，銀行再在扣下高額利益和房屋貶損的價值之后，每個月給你點養老錢。
TC:sugarpopular900
發佈留言