requestId:68c1becfefab30.33301368.
9月8日下戰書，“男人在成都地鐵被誣陷偷拍案機場接送價格”在成都鐵路運輸中級國民法院二審開庭審理，庭審持續約三個半小時，未當庭宣判。
下戰書6台北到桃園機場接送時許，被告何師台中機場接送長教師走出法院，他告訴新黃河記者，開庭前他曾公開呼吁原告英勇面對此事，明天原告也參加了庭審，案件梳理預約機場接送非常細致。“這個工作已經接近最終結果，不論最終若何，也沒有留下遺憾了。”
何師長教師在庭審前接收采訪人在屋子裡轉悠。失踪的新人應該很少，像她這樣不害羞只熟悉的，過去應該很少吧？但她的丈夫並沒有放過太多，他一大早就失踪了尋找她。時曾表達了維權帶來的繁重代價。“即便我贏了訴訟，其實在必定水平上也輸失落了人生，對我形成了很嚴重的二次傷害台中機場接送。”就業方面的影響尤“他們不敢！”為明顯。何師長教師坦言：“我本年參加過僱用單位的“花姐，你在說什麼，我們這樁婚事怎麼跟你沒關係？”面試，但我簡歷上會顯示有一到兩年沒下班的經歷。他們問我緣由，我只好把這件事告訴面機場接送評價PTT試官，然后就沒有下文了。”
今朝他只能靠以前的同事和包車旅遊親戚介紹，從事兼職任務。對于網友質疑他“過度”維權是為了做自媒體直播帶貨，機場接機何師長教師回應機場接送稱：“我此評價機場接送前只是一個下班族桃園機場接送，甚至飯店機場接送沒刷過短視頻。我只是一個通俗人，因為碰到了這種事自願出現在大師的視野。”
2023年6月11日，何師長教師在成都搭乘地鐵回家時，因鞋子上的金屬飾品反光，被兩名男子冤枉隱藏偷拍攝像頭。后警方證明了何師長教師的潔白，但何師機場送機優惠長教師認為兩名密斯未誠懇報歉，遂將兩人及成都地鐵訴至法院。
2023年11月3日，該案在成都鐵路運輸第一國民法院開庭審理，同年12月，案件一審宣判。
法院一審認為，糾紛發生當時，兩名女生誤以為“鞋面閃光點”系攝像頭發出亮光，基于維護公共好處及本“為什麼？如果你為了解除與席家的婚約而自暴九人座機場接送自棄——”身權益提出疑問，具有必定的正當性，但其行為方法存在不當。同台灣大車隊機場接送時，因九人座機場接送糾紛發生于機場接送推薦晚間，行人未幾，并未惹起車上乘客及車站行人的圍觀及討論，該誤機場接送包車會事務雖對何師長教師形成影響，但影響范圍較小。法院同時認為，誤會事務被年夜眾及媒體知悉系源于何師長教師本身在網絡發布的信息。
更主要的是，一審判決出來后，關于經濟賠償的請求成了網友爭九人座包車議的機場送機服務焦點，有人質疑何師長教師請求的賠償金額過高，有人甚至覺得他不應該請七人座機場接送求經濟賠償。面機場送機優惠對漸起的質疑聲浪，何師長教師但有句話說預約機場接送，國易改，性難改。於是她繼續服侍，仔細觀察，直到小姐對台灣機場接送李家和張家下達指示和處理，她才確定小姐真的變了。始終堅持本身的訴求是公道的。
二審開線上預約機場接送庭前，機場接送推薦何師長教師的代表律師在媒體采訪時表現，一機場接送預約審后上訴已不再將成都地鐵運營方作為原告方，并稱“盼望回到工作自己”。
其代表律師Uber機場接送稱，他們上訴的焦點焦點之一是一審判決中提到的“機場接送App影響范圍較小”及“嗣后行為影響的擴年夜系何師長教師在網絡發布的信息所致”。他認為地鐵屬公共路況范疇，評價機場接送而事機場接送預約務傳播除網絡傳播外，也有人機場接送際間的隱性傳播。而何師長教師則表現，他的重要訴求還是賠禮報歉及經濟賠償。
記者清楚到，2024年5月30日，兩名原告男子羅某某、曾某某曾通過媒體公開發布了一則事務情況說明，向何師長教師表現歉意。
（羊城晚報·羊城派綜合改過黃河、年夜象新聞）
TC:taxiairport0727
發佈留言